学中医技能，考高级健康管理师，咨询辛杏林学院灵芝老师
神农尝百草论《淮南子》云∶神农尝百草，一日遇七十毒。予尝诵其书，每至于此，未始不叹夫孟子所谓尽信书，则不如无书。夫神农，立极之大圣也，悯生民之不能以无疾，故察夫物性之可以愈疾者以贻后人，固不待乎物物必尝而始知。如待必尝而始知，则不足谓之生知之圣也；以生知之圣言之，则虽不尝亦可知矣。设使其所知果有待乎必尝，则愈疾之功，非疾不能以知之，其神农众疾俱备而历试之乎？况秽污之药不可尝者，其亦尝乎？且味固可以尝而知，其气、其性、其分经主治，及畏恶反忌之类，亦可以尝而知乎？苟尝其所可尝，而不尝其所不可尝，不可尝者既可知，而可尝者亦不必待乎尝之而后知矣。谓其不尝不可也，谓其悉尝亦不可也。然经于诸药名下，不着气性等字，独以味字冠之者，由药入口唯味为先故也。又药中虽有玉石虫兽之类，其至众者惟草为然，故遂曰尝百草耳，岂独尝草哉！夫物之有毒，尝而毒焉有矣，其中毒者日必七十乎！设以其七十毒偶见于一日而记之，则毒之小也，固不死而可解；毒之大也，则死矣，孰能解之？亦孰能复生之乎？先正谓淮南子之书多寓言，夫岂不信！（《溯洄集》）
亢则害承乃制论予读《内经·六微旨论》，至于亢则害，承乃制，喟然叹曰∶至矣哉，其造化之枢纽乎！
王太仆发之于前，刘河间阐之于后，圣人之蕴殆靡遗矣。然学人尚不能释然，得不犹有未悉之旨也欤？
谨按《内经》，帝曰∶愿闻地理之应六节气位何如？岐伯曰∶显明之右，君火之位也。君火之右，退行一步，相火治之；复行一步，土气治之；复行一步，金气治之；复行一步，水气治之；复行一步，木气治之；复行一步，君火治之。相火之下，水气承之；水位之下，土气承之；土位之下，风气承之；风位之下，金气承之；金位之下，火气承之；君火之下，阴精承之。帝曰∶何也？岐伯曰∶亢则害，承乃制，制生则化。外列盛衰，害则败乱，生化大病。尝观夫阴阳五行之在天地间也，高者抑之，下者举之；强者折之，弱者济之。盖莫或使然，而自不能不然也。不如是，则高者愈高，下者愈下；强者愈强，弱者愈弱，而乖乱之*日以极矣，天地岂能位乎！虽然，高也，下也，弱与强也，亦莫或使然而自不能不然也。故易也者，造化之不可常也。惟其不可常，故神化莫能以测。莫测，故不息也；可常，则息矣。亢则害，承乃制者，其莫或使然而自不能不然者欤？
夫太仆、河间已发挥者，兹不赘及。其未悉之旨，请推而陈之。夫自显明之右，止君火治之十五句，言六节所治之位也。自相火之下，止阴精承之十二句，言地理之应乎岁气也。亢则害，承乃制二句，言抑其过也。制生则化，止生化大病四句。言有制之常与无制之变也。承，犹随也。
然不言随而曰承者，以下言之，则有承奉之象，故曰承。虽谓之承，而有防之之义存焉。亢者，过极也。害者，害物也。制者，克胜之也。然所承也，其不亢，则随之而己，故虽承而不见；既亢，则克胜以平之，承斯见矣。然而迎之不知其所来，迹之不知其所止，固若有不可必者。然可必者，常存杳冥恍惚之中，而莫之或欺也。
河间曰∶己亢过极，则反似胜己之化。似也者，其可以形质求哉？故后篇厥阴所至为风生，终为湿；少阴所至为热生，终为寒之类，其为风生为热生者，亢也；其为湿为寒者，制也。又水发而为雹雪，土发而为飘骤之类，其水发土发者，亢也；其雹雪飘骤者，制也。若然者，盖造化之常，不能以无亢，亦不能以无制焉耳。
夫前后二篇，所主虽有岁气、运气之殊，然亢则害，承乃制之道，盖无往而不然也。惟其无往而不然，故求之于人，则五脏更相平也，一脏不平，所不胜平之。五脏更相平，非不亢而防之乎？一脏不平，所不胜平之，非既亢而克胜之乎？姑以心火而言，其不亢，则肾水虽心火之所畏，亦不过防之而已；一或有亢，则起而克胜之，余脏皆然。
制生则化，当作制则生化，盖传泻之误，而释之读之者不觉，求之不通，遂并遗四句而弗取。
殊不知上二句言亢而害，害而制耳，此四句乃害与制之外之余意也。苟或遗之，则无以见经旨之周悉矣。制则生化，正与下文害则败乱相对，辞理俱顺，不劳曲说而自通。制则生化者，言有所制，则六气不至于亢而为平，平则万物生生而变化无穷矣。化为生之盛，故生先于化也。外列盛衰者，言六气分布主治，迭为盛衰，昭然可见，故曰外列盛衰。害则败乱，生化大病者，言既亢为害而无所制，则败坏乖乱之*作矣，败坏乖乱之*行，则其变极矣，其灾甚矣，万物其有不病乎？生化，指所生所化言，谓万物也。以变极而灾甚，故曰大病。上生化，以造化之用言；下生化，以万物言。以人论之，制则生化，犹元气周流，滋荣一身，凡五脏六腑四肢百骸九窍，皆藉焉以为动静云为之主。生化大病，犹邪气恣横，正气耗散，凡五脏六腑四肢百骸九窍，举不能遂其运用之常也。
或以害为自害，或以承为承袭，或以生为自无而有，化为自有而无，或以二生化为一意，或以大病为喻或者造化之机息。此数者，皆非也。且夫人之气也，固亦有亢而自制者，苟亢而不能自制，则汤液针石导引之法以为之助。若天地之气，其亢而自制者，固复于平；亢而不制者，其孰助哉？
虽然，造化之道，苟变至于极，则亦终必自反而复其常矣。学人能本之太仆、河间，而参之此论，则造化枢纽之详亦庶矣乎。
然张戴人《治法心要》曰∶假令水为母，木为子，当春旺之时，冬令犹在，即水亢也。水亢极则木令不至矣。木者，继冬而承水也。水既亢则害其所承矣，所以木无权也。木无权则无以制土，土既旺则水乃受制也。土者，继长夏之令也。水受土制，热克其寒也。变而为湿，此其权也。
又如火为母，土为子，当长夏之时，暄令犹在，即火亢也。火既亢极，则湿令不至矣。湿者，继夏而承火也。火既亢则害其所承矣，所以湿无权也。湿无权则无以制水，水既旺则火乃受制也。
水者，严冬之令也，火受水制，寒克其热也，变而为土湿，土斯得其权也。斯言也，推之愈详而违经愈远矣。或曰∶《心要》者，他人成之，盖得于所闻之讹耳。（《溯洄集》）
支秉中曰∶昔孔子谓诗三百，以思无邪一言足以蔽之。愚读亢则害承乃制之论，亦欲以一平字蔽之。夫天之六气以平为主。平则生生化化将无穷矣。故岐伯曰∶制则生化，害则败乱。其意谓亢则过而至于害，必承之乃可以制之。盖承之一字，如承继相承，又承上之意。谓以所可胜者承之于后，乃能制之，使归于平也。以下文相火之下水气承之一语推之，则其义自明矣。
四气所伤论《素问·生气通天论篇》曰∶春伤于风，邪气留连，乃为洞泻；夏伤于暑，秋为疟；秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥；冬伤于寒，春必病温。阴阳应象论篇曰∶春伤于风，夏生飧泄；夏伤于暑，秋必疟；秋伤于湿，冬生咳嗽；冬伤于寒，春必病温。王启玄注云∶风中于表，则内应于肝。肝气乘脾，故洞泄或飧泄。夏暑已甚，秋热复收，两热相攻则为疟。秋湿既胜，冬水复旺，水湿相得，肺气又衰，故乘肺而为咳嗽。其发为痿厥者，盖湿气内攻于脏腑则咳逆，外散于筋脉故痿弱也。厥谓逆气也。冬寒且凝，春阳气发，寒不为释，阳怫于中，寒怫相持，故为温病。《伤寒》引《素问》后篇八句，成无己注云∶当春之时，风气大行。春伤于风，风气通于肝，肝以春适旺，风虽入之，不能即发。至夏肝衰，然后始动。风淫末疾，则当发于四肢。夏以阳气外盛，风不能外发，故攻内而为飧泄。当秋之时，湿气大行。秋伤于湿，湿则干于肺。肺以秋适旺，湿虽入之，不能即发。至冬肺衰，然后湿始动也。雨淫腹疾，则当发为下痢。冬以阳气内固，湿气不能下行，故上逆而为咳嗽。当夏之时，暑气大行，夏伤于暑。夏以阴为主内，暑虽入之，势未能动，及秋阴出而阳为内主，然后暑动搏阴而为疟。当冬之时，寒气大行，冬伤于寒。冬以阳为主内，寒虽入之，势未能动，及春阳出而阴为内主，然后寒动搏阳而为温病。
王海藏曰∶木在时为春，在人为肝，在天为风。当春之时，发为温令，反为寒折，是三春之月，行三冬之令也。以是知水太过矣。水既太过，金肃愈严，是所胜者乘之而妄行也。所胜者乘之，则木虚明矣。木气既虚，火令不及，是所生者受病也，故所不胜者侮之。是以土乘木之分，变而为飧泄也。所以病发于夏者，以木绝于夏，而土旺于夏，湿本有下行之体故也。不病于春者，以春时风虽有伤，木实当权故也。暑，季夏也。季夏者，湿土也。君火持权，不与之子，暑湿之令不行也，湿令不行则土亏矣。所胜妄行，木气太过，少阳旺也。所生者受病，则肺金不足。所不胜者侮之，故水得以乘土之分。土者，坤也，坤在申之分，申为相火。水入于土，则水火相干；水火相干则阴阳交急，故为寒热。兼木气终见三焦，是少阳相火合也。少阳在湿土之分，故为寒热。肺金不足，洒淅寒热，此皆往来未定之气也，故为疟。不发于夏而发于秋者，以湿热在酉之分，方得其权故也。秋者，清肃之气，收敛下行之体也。为湿所伤，是长夏之气不与秋令也。秋令不及，所胜妄行，故火得以炎上而克金。心火既刑于肺，故肺气逆而为咳。所不胜者侮之，木气上行，与火同德，动而不息者也。所生者受病，故肾水亏也。长夏已亢，三焦之气盛也。命门者，三焦之合也，故迫肾水上行，与脾土湿热相合为疾，因咳而动于脾之湿，是以咳嗽有声有涎。不发于秋而发于冬者，以其六阴之极肃杀始得其气故也。冬伤于寒者，是冬行春令也，当寒而温，火胜而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行，土有余也；所生受病，水不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。不病于冬而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，腠理开泄，少阴不藏，房室劳伤，辛苦之人阳气泄于外，肾水亏于内。当春之月，时强木长，无以滋生化之源，故为温病耳。夫春伤于风，夏伤于暑，冬伤于寒，辞理皆顺，时字伤令字也。独秋伤于湿，说作令字伤时字，读者不可疑也。此四说皆母所亢而害其所承之子也。若说秋字伤湿字，其文与上三句相通，其理与法不得相通矣。大抵理与法通，不必拘于文也。或谓春伤于风是人为风所伤，非也。若是，则止当头痛、恶风、自汗，何以言夏为飧泄哉？今言春伤于风，即是时伤令也明矣。
愚按∶此四伤诸家注释皆不得经旨者，盖由推求太过故也。孟子曰∶道在迩而求诸远，事在易而求诸难，此之谓欤？但在轻轻平易说去，则经旨自明，而无穿凿之患矣。何以言之？夫风暑湿寒者，天地之四气也。其伤于人，岂能于未发之前须知其客于何经络、何脏腑、何部分而成何病乎？及其既发病，然后可以诊候，始知其客于某经络、某脏腑、某部分，成某病耳。注释者苟悟因病始知其原之理，则于此四伤，不劳余力自迎刃而解矣。
夫洞泄也、疟也、咳与痿厥也、温病也，皆是因其发动之时，形诊昭着，乃逆推之而知其昔日致病之原为伤风、伤暑、伤湿、伤寒耳，非是初受伤之时能预定其今日必为此病也。且夫伤于四气，有当时发病者，有过时发病者，有久而后发病者，有过时之久自消散而不成病者，何哉？盖由邪气之传变聚散不常，及正气之虚实不等故也。且以伤风言之，其当时而发，则为恶风、发热、头痛、自汗、咳嗽、喘促等病；其过时与久而发，则为疠风、热中、寒中、偏枯、五脏之风等病。是则洞泄、飧泄者，乃过时而发之中之一病耳。因洞泄、飧泄之病生，以形诊推之，则知其为春伤风，藏蓄不散而致此也。苟洞泄、飧泄之病未生，孰能知其已伤风于前，将发病于后耶？假如过时之久，自消散而不成病者，人亦能知乎？世有太素脉法，虽或预知死亡之期，然亦是因诊之昭着而始能知耳。夏伤暑为疟，冬伤寒为温病，意亦类此。但秋伤湿上逆为咳嗽，为痿厥，其因病知原，则与三者同；其令行于时，则与三者异。夫春之风、夏之暑、冬之寒，皆是本时之令也。湿乃长夏之令，何于秋言之？盖春夏冬每一时各有三月，故其令亦各就其本时而行也，若长夏则寄旺于六月之一月耳。秋虽亦有三月，然长夏之湿令每侵过于秋而行，故曰秋伤于湿。
请陈四气所伤所病之义。夫风者，春之令也。春感之，偶不即病而至夏，邪既不散，则必为疾。其所以为洞泄者，风盖天地浩荡之气，飞扬鼓舞，神速不恒。人身有此，肠胃之职岂能从容传化泌别而得其常乎？故水谷不及分别而并趋下以泄出也。其为飧泄亦类此义。暑者，夏之令也。
夏感之，偶不即发而至秋，又伤于风与寒，故为疟也。寒者，冬之令也。冬感之，偶不即发而至春，其身中之阳，虽始为寒邪所郁，不得顺其渐升之性，然亦必欲应时而出，故发为温病也。
若夫秋伤湿，其令行于时之义，上文已论之矣。前篇所谓上逆而咳，发为痿厥，不言过时，似是当时即发者，但既与风暑寒三者并言，则此岂得独为即发者乎？然经无明文，终亦不敢比同后篇，便断然以为冬发病也。虽然，湿本长夏之令，侵过于秋耳。纵使即发，亦近于过时而发者矣。此当只以秋发病为论。湿从下受，故干肺为咳，谓之上逆。夫肺为诸气之主，今既有病，则气不外运，又湿滞经络，故四肢痿弱无力，而或厥冷也。后篇所谓冬生咳嗽，既言过时，则与前篇之义颇不同矣。夫湿气久客不散，至冬而寒气大行，肺恶寒而或受伤，故湿气得以乘虚上侵于肺，发为咳嗽也。观者以此意求之，经旨其或着乎？
或者见《素问》于病温、疟等，间以必言之，遂视为一定不易之辞，而曰∶此必然之道。
嗟乎！果可必耶？果不可必耶？《素问》之或言必，或不言必者，盖不可胶为一定故也。经中每有似乎一定不易之论，而却不可以为一定不易者。如曰热厥因醉饱入房而得，热中、消中者，皆富贵人也，新沐中风则为首风。如此之类，岂一一皆然哉？读者当活法，勿拘执也。
夫王启玄之注，虽未免泥于必字及未得经旨，然却不至太远也。若成无己之说，则似太远矣，然犹未至于甚也。至王海藏立论，则推求过极，欲异于人，殊不知反穿凿缀缉，乖悖经旨，有不可胜言者。此先儒所谓如大*游骑，出太远而无所归矣。姑摭成无己、王海藏之说，辨其甚者一二。
夫无已谓风淫末疾则当发于四肢，雨淫腹疾则当发为下痢。窃谓则当二字，决然之辞也。春伤风，遇夏之阳气外盛，而不能外发，故攻内为飧泄。此或若可通矣。经曰∶木发无时。倘风不伤于春而伤于他时，不遇夏之阳气外盛，将外发乎？将内攻乎？况风属阳，与夏同气，果欲外出，则当随其散越之势而出，安有不能之理乎？且风善行数变，其为病非一，岂独能为四肢之疾乎？
所谓雨淫腹疾之义，其不通亦如此。至若夏伤暑，秋为疟者，盖因暑疾藏于皮肤之内，肠胃之外，复秋感风，故疾作耳。观《素问·疟论》可见。其与夏阴主内、秋阳内主、暑动搏阴何相干哉？冬伤寒，春为温病者，盖因寒毒中人肌肤，阳受其郁，至春，天地之阳气外发，其人身受郁之阳亦不能不出，故病作也。观《伤寒论》可见。其与冬阳主内、春阴内主、寒动搏阳何相干哉？
乃若海藏则又以春伤风、夏伤暑、冬伤寒为时伤令，秋伤湿为令伤时。故于春伤风，谓春行冬令，而温为寒折。于夏伤暑，谓暑者季夏，季夏者湿土，君火持权不与子，而暑湿令不行。于秋伤湿，谓秋为湿所伤，是长夏之气不与秋令。于冬伤寒，谓冬行春令，火胜水亏，大寒之令复行于春，阳气外泄，肾水内亏者病。又谓温病为湿热相助而成，又谓四时伤皆母亢而害所承之子。吁！何支离破碎，徒费辞如此乎？夫经中所言伤风、伤暑之类甚多，皆是以人受风暑等所伤为义，未尝有时伤令、令伤时之意也。若如海藏所言，则疟论所谓夏伤于暑、秋伤于风，与先伤于风、后伤于寒等语，其时伤令欤？令伤时欤？吾固知其不能不屈于此也。且暑为夏令，孰不知之？今以暑为季夏，为湿土，得不怪哉？夫冬果行春令，人若感此，则成冬温病矣，安得为春温病欤？其谓大寒之令复行于春，温病方作，杀是大寒之令不复行于春，其温病当作者遂不作乎？况今之春为温病者比比皆是，未尝见其必由大寒复行于春而后成也。经曰∶亢则害，承乃制，其义谓己亢极，则胜己者来制，如火亢，则水来制之。经所谓相火之下，水气承之，水位之下，土气承之之类，皆是胜己者为承。
今以亢为母，承为子，将求胜于经欤？抑未达欤？又如制物者为所胜，受制者为所不胜，与经所谓气有余则制己所胜而侮所不胜，及传之于其所胜，死于其所不胜之旨全反矣。余如因时伤令、令伤时之说委曲衍说者，固不暇悉辨也。
呜呼！予非好斥前人之非，盖为其有害大义，晦蚀经旨以误后人，故不敢谀顺而嘿嘿耳。然而僭逾之罪，固已自知其不得辞矣，但未知观者以为何如。（《溯洄集》）
支秉中曰∶春伤风，夏伤暑，秋伤湿，冬伤寒，此感疾之由也。曰飧泄，曰疟，曰咳嗽，曰病温，此已形之症也。盖人感四时之气，待时传变推迁，则所胜侮其所不胜，遂发为前症。如人之元气本实，亦有过时而不发者矣。辩论已悉，愚不敢赘，但其所谓时伤令、令伤时之说，则有间然矣。夫春夏秋冬，时也；温热凉寒，令也。如春宜温而寒，夏宜热而凉，秋宜凉而热，冬宜寒而温，皆反其令之常为气之变也。人，触之，遂能成疾，岂时令有心于伤人哉？若谓时能伤令，又谓令能伤时，则气相伤而天下之人将同日而俱病矣，有是理乎？
顺气一日分为四时论帝曰∶夫百病之所始生者，必起于燥湿、寒暑、风雨、阴阳、喜怒、饮食、居处，气合而有形，得藏而有名，余知其然也。夫百病者，多以旦慧昼安，夕加夜甚，何也？岐伯曰∶四时之气使然。曰∶愿闻四时之气。曰∶春生夏长秋收冬藏，是气之常也。人亦应之，以一日分为四时，朝则为春，日中为夏，日入为秋，夜半为冬。朝则人气始生，病气衰，故旦慧；日中人气长，长则胜邪，故安；夕则人气始衰，邪气始生，故加；夜半人气入脏，邪气独居于身，故甚也。曰∶其时有反者何也？
曰∶是不应四时之气，脏独主其病者，是必以藏气之所不胜时者甚，以其所胜时者起也。曰∶治之奈何？曰∶顺天之时，而病可与期。顺者为工，逆者为粗。帝曰∶善。
不治已病治未病论与其救疗于有疾之后，不若摄养于无疾之先。盖疾成而后药者，徒劳而已。是故已病而后治，所以为医家之法；未病而先治，所以明摄生之理。夫如是，则思患而预防之者，何患之有哉？此圣人不治已病治未病之意也。
尝谓备土以防水也，苟不以闭塞其涓涓之流，则滔天之势不能遏；备水以防火也，若不以扑灭其荧荧之光，则燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，况病之已成，岂能治欤？故宜夜卧早起于发陈之春，早起夜卧于蕃秀之夏，以之缓形无怒而遂其志，以之食凉食寒而养其阳，圣人春夏治未病者如此。与鸡俱兴于容平之秋，必待日光于闭藏之冬，以之敛神匿志而私其意，以之食温食热而养其阴，圣人秋冬治未病者如此。
或曰∶见肝之病，先实其脾之虚，则木邪不能传；见右颊之赤，先泻其肺经之热，则金邪不能盛。此乃治未病之法。今以顺四时调养神志而为治未病者，是何意耶？盖保身长全者，所以为圣人之道；治病十全者，所以为上工之术。不治已病治未病之说，着于《四气调神大论》，厥有旨哉！昔*帝与天师难疑答问之书，未尝不以摄养为先，始论乎天真，次论乎调神。既以法于阴阳，而继之以调于四气；既曰饮食有节，而又继之以起居有常。谆谆然以养生为急务者，意欲治未然之病，无使至于已病难图也。厥后，秦缓达乎此，见晋侯病在膏肓，语之曰∶不可为也。扁鹊明乎此，视齐侯病至骨髓，断之曰∶不可救也。噫！惜齐晋之侯不知治未病之理。（丹溪）
治病必求其本论将以施其疗疾之法，当以穷其受病之源。盖疾之原不离乎阴阳之二邪也，穷此而疗之，厥疾弗瘳者鲜矣。良工知其然，谓夫风热火之病，所以属乎阳邪之所客，病既本于阳，苟不求其本而治之，则阳邪滋蔓而难制；湿燥寒之病，所以属手阴邪之所客，病既本于阴，苟不求其本而治之，则阴邪滋蔓而难图。诚能穷原疗疾，各得其法，万举万全之功可坐而致也。治病必求其本，见于《素问·阴阳应象大论》者如此。
夫邪气之机，久而传化，其变证不胜其众也。譬如水之有本，故能游至汪洋浩瀚而趋下以渐大；木之有本，故能荐生茎叶实秀而在上以渐蕃。若病之有本，变化无穷。苟非必求其本而治之，欲去深感之患，不可得也。
今夫厥阴为标，风木为本，其风邪伤于人也，掉摇而眩转，动而螈，卒暴强直之病生矣。
少阴为标，君火为本，其热邪伤于人也，疮疡而痛痒，暴注而下迫，水液混浊之病生矣。少阳为标，相火为本，其热邪伤于人也，为热而瞀，躁扰而狂越，如丧神守之病生矣。善为治者，风淫所胜，平以辛凉；热淫所胜，平以咸寒；火淫所胜，平以咸冷。以其病本于阳，必求其阳而疗之，病之不愈者，未之有也。太阴为标，湿土为本，其湿邪伤于人也，腹满而身肿，按之而没指，诸痉强直之病生矣。阳明为标，燥金为本，其燥邪伤于人也，气滞而郁，皮肤以皴揭，诸涩枯涸之病生矣。太阳为标，寒水为本，其寒邪伤于人也，吐利而腥秽，水液以澄冷，诸寒收引之病生矣。善为治者，湿淫所胜，平以苦热；燥淫所胜，平以苦温；寒淫所胜，平以辛热。以其病本于阴，必求其阴而治之，病之不愈者，未之有也。岂非将以疗疾之法，当以穷其受病之原者哉？
抑尝论之，邪气为病，各有其候。治之之法，各有其要，亦岂止于一端而已？其在皮毛者，汗而发之；其入里者，下而夺之。其在高者，因而越之，谓可吐也；悍者，按而收之，谓按摩也。脏寒虚夺者，治以灸；脉病挛痹者，治以针刺；血实蓄结肿热者，治以砭石；气滞痿厥寒热者，治以导引；经络不通，病生于不仁者，治以醪醴；血气凝泣，病生于筋脉者，治以熨药。
始焉求其受病之本，终焉蠲其为病之邪者，无出于此也。
噫！昔*帝处于法宫之中，坐于明堂之上，受业于岐伯，传道于雷公，曰∶阴阳者，天地之道也，纲纪万物，变化生杀之妙，盖有不测之神斡旋宰制于其间也。人或受邪生病，不离于阴阳也。病既本于此，为工者岂可他求哉？必求于阴阳可也。至真要大论曰∶有者求之，无者求之。
此求其病机之说，与夫求于本，其理一也。（丹溪）
阳有余阴不足论人受天地之气以生。天之阳气为气，地之阴气为血，故气常有余，血常不足。何以言之？
天地为万物父母。天大也，为阳而运于地之外；地居天之中，为阴，天之大气举之。曰，实也，亦属阳而运于月之外；月，缺也，属阴，禀日之光以为明者也。人身之阴气，其消长若月之盈缺，故人之生也，男子十六岁而精通，女子十四岁而经行。是有形之后，犹有待于乳哺水谷以养，阴气始成而可与阳气为配，以能成人，而为人之父母。古人必近三十、二十而后嫁娶，可见阴气之难成，而古人之善于摄养也。《礼记》注曰∶惟五十而后养阴者有以加。《内经》曰∶年至四十，阴气自半而起居衰矣。又曰∶男子六十四岁而精绝，女子四十九岁而经断。夫以阴气之成，止供给得三十年之视听言动，已先亏矣。人之情欲无涯，此难成易亏之阴气，若之何而可以供给也？经曰∶阳者，天气也，主外；阴者，地气也，主内。故阳道实，阴道虚。又曰∶至阴虚，天气绝；至阳盛，地气不足。观虚与盛之所在，非予之过论。主闭藏者，肾也；司疏泄者，肝也。二脏皆有相火，而其系上属于心。心，君火也，为物所感则易动。心动则相火亦动，动则精自走，相火翕然而起，虽不交会亦暗流而疏泄矣。所以圣贤只是教人收心养心，其旨深矣。
天地以五行更迭衰旺而成四时，人之五脏六腑亦应之而衰旺。四月属巳，五月属午，为火大旺。火为肺金之夫，火旺则金衰。六月属未，为土大旺。土为水之夫，土旺则水衰，况肾水常藉肺金为母，以补助其不足。故《内经》谆谆于资其化源也。古人于夏必独宿而淡味，兢兢业业于爱护也。保养金水二脏，正嫌火土之旺尔。《内经》曰∶冬不藏精者，春必病温。十月属亥，十一月属子，正火气闭藏潜伏，以养其本然之真，而为来春发生升动之本。若于此时恣嗜欲以戕贼，至春升之际，下无根本，阳气轻浮，必有温热之病。夫夏月火土之旺，冬月火气之伏，此论一年之虚耳。若上弦前、下弦后、月廓月空，亦为一月之虚，大风大雾、虹霓飞电、暴寒暴热、日月薄蚀、忧愁忿怒、惊恐悲哀、醉饱劳倦、谋虑勤动，又皆为一日之虚。若病患初退，疮痍正作，尤不止于一日之虚。今人多有春末夏初，患头痛脚软，食少体热，仲景谓春夏剧，秋冬瘥，而脉弦大者，正世俗所谓注夏病。若犯此四者之虚，似难免此。夫当壮年便有老态，仰事俯育，一切隳坏。予言至此，深可惊惧。古人谓不见所欲，使心不乱。夫以温柔之盛于体，声音之盛于耳，颜色之盛于目，馨香之盛于鼻，谁是铁汉，心不为之动也？善摄生者，于此五个月出居于外，苟值一月之虚，亦惟暂远帷幕，各自珍重，保全天和，期无负敬身之教，幸甚。
审察病机无失气宜论邪气各有所属也，当穷其要于前；治法各有所归也，当防其差于后。盖治病之要，以穷其所属为先。苟不知法之所归，未免于无差尔。是故疾病之生，不胜其众，要其所属，不出乎五运六气而已。诚能于此审察而得其机要，然后为之治，又必使之各应于运气之宜，而不至有一毫差误之失。若然，则治病求属之道，庶乎其无愧矣。至真要大论曰∶审察病机，无失气宜。意蕴诸此。
尝谓医道有一言可以尽其要者，运气是也。天为阳，地为阴。阴阳二气，各分三品，谓之三阴三阳。然天非纯阳，而亦有三阴；地非纯阴，而亦有三阳。故天地上下，各有风热火湿燥寒之六气。其斡旋运动乎两间者，而又有木火土金水之五运。人生其中，脏腑气穴亦与天地相为流通。
是知众疾之作，而所属之机无出乎是也。然而医之为治，当何如哉？惟当察乎此，使勿失其宜而后可。
若夫诸风掉眩，皆属肝木；诸痛疮痒，皆属心火；诸湿肿满，皆属脾土；诸气郁，皆属肺金；诸寒收引，皆属肾水。此病机属于五运者也。诸暴强直，皆属于风；诸呕吐酸，皆属于热；诸躁扰狂越，皆属于火；诸强直，皆属于湿；诸涩枯涸，皆属于燥；诸病水液，皆属于寒。此病机属于六气者也。
夫惟病机之察，虽曰既审；而治病之施，亦不可不详。故必别阴阳于疑似之间，辨标本于隐微之际。有无之殊者，求之于有无之所以殊；虚实之异者，责其虚实之所以异。为汗吐下，投其所当投；寒热温凉，用其所当用；或逆之以制其微，或从之以导其甚；上焉以远司气之犯，中焉以辨岁运之化，下焉以审南北之宜。使大小适中，先后合度，以是为治，又岂有差殊乖乱之失邪？
又考之《内经》曰∶治病必求其本。《本草》曰∶欲疗者，先察病机。此审病机之意也。六元正纪大论曰∶无失天信，无逆气宜。五常*大论曰∶必先岁气，无伐天和。此皆无失气宜之意也。故《素问》《灵枢》之经未尝不以气运为言，既曰先立其言，以明其气，复有以戒之曰∶治病者必明天道地理，阴阳更胜。既曰不知年之所加，气之盛衰，虚实之所起，不可以为工矣。谆谆然若有不能自已者，是岂圣人私忧过计哉？以医道之要悉在乎此也。观乎《原病式》一书，比类物象，深明乎气运造化之妙，其于病机气宜之理，不可以有加矣。
能合色脉可以万全论欲知其内者，当以观乎外；诊于外者，斯以知其内。盖有诸内者形诸外，苟不以相参而断其病邪之逆顺，不可得也。为工者深烛厥理，故望其五色以青*赤白黑，以合于五脏之脉，穷其应与不应；切其五脉，急大缓涩沉，以合其五脏之色顺与不顺。诚能察其精微之色，诊其微妙之脉，内外相参而治之，则万举万全之功，可坐而致矣。《素问》曰∶能合色脉，可以万全。其意如此。
原夫道之一气，判而为阴阳，散而为五行，而人之所禀皆备焉。夫五脉者，人之真，行血气通阴阳以荣于身；五色者，气之华，应五行合四时以彰于面。惟其察色按脉而不偏废，然后察病之机，断之以寒热，归之以脏腑，随证而疗之，而获全济之效者，本于能合色脉而已。假令肝色如翠羽之青，其脉微弦而急，所以为生；若浮涩而短，色见如草滋者，岂能生乎？心色如鸡冠之赤，其脉浮大而散，所以为顺；若沉濡而滑，色见如血者，岂能顺乎？脾色如蟹腹之*，其脉当中缓而大，所以为从；若微弦而急，色见如枳实者，岂能从乎？肺色如豕膏之白，其脉当浮涩而短，所以为吉；若浮大而散，色见如枯骨者，岂能吉乎？以至肾色见如乌羽之黑，其脉沉濡而滑，所以为生；或脉来缓而大，色见如者死。死生之理，夫惟诊视相参。既以如此，则药证相对，厥疾弗瘳者，未之有也。
抑尝论之，容色所见，左右上下，各有其部；脉息所动，寸关尺中，皆有其位。左颊者，肝之部，以合左手关位，肝胆之分；应于风木，为初之气。额为心之部，以合于左手寸部，心主之分；应于君火，为二之气。鼻为脾之部，合于右手关脉，脾胃之分；应于湿土，为四之气。右颊，肺之部，合于右手寸口，肺与大肠之分；应于燥金，为五之气。颐为肾之部，以合于左手尺中，肾与膀胱之分；应于寒水，为终之气。至于相火为三之气，应于右手，命门三焦之分也。
若夫阴阳五行相生相胜之理，当以合之于色脉而推之也。是故脉要精微论曰∶色合五行，脉合阴阳。十三难曰∶色之与脉，当参相应。然而治病万全之功，苟非合于色脉者，莫能知也。五藏生成篇云∶心之合脉也；其荣色也。夫脉之大小滑涩沉浮，可以指别，五色微诊，可以目察，继之以能合色脉，可以万全。谓夫赤脉之至也喘而坚，白脉之至也喘而浮，青脉之至也长而左右弹，*脉之至也大而虚，黑脉之至也上坚而大。此先言五色，次言五脉，欲后之学人望而切之以相合也。厥后扁鹊明乎此，述之曰∶望而知之谓之神，切脉而知之谓之巧，深得《内经》之理也。
下迨后世，有立方者，命之曰神巧万全，厥有旨哉！
泻南方补北方论七十五难曰∶经言东方实，西方虚，泻南方，补北方，何谓也？然∶金木水火土，当更相平。
东方木也，西方金也。木欲实，金当平之；火欲实，水当平之；土欲实，木当平之；金欲实，火当平之；水欲实，土当平之。东方者肝也，则知肝实；西方者肺也，则知肺虚。泻南方火，补北方水。南方火，火者，木之子也；北方水，水者，木之母也。水胜火，子能令母实，母能令子虚，故泻火补水，欲令金不得平木也。经曰∶不能治其虚，何问其余？此之谓也。余每读至此，未尝不叹夫越人之得经旨也，而悼夫后人之失经旨也。
先哲有言，凡读书不可先看注解，且将经文反复而详味之，待自家有新意，却以注解参校，庶乎经意昭然，而不为他说所蔽。若先看注解，则被其说横吾胸中，自家竟无新意矣。余平生佩服此训，所益甚多。且如《难经》此篇，其言周备纯正，足以为万世法。后人纷纷之论，其可凭乎？
夫实则泻之，虚则补之，此常道也；实则泻其子，虚则补其母，亦常道也。人皆知之。今肝实肺虚，乃不泻肺而泻心，此则人亦知之。至不补肺补脾，而补肾，此则人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母实，母能令子虚，以常情观之，则曰∶心火实，致肝木亦实，此子能令母实也；脾土虚，致肺金亦虚，此母能令子虚也。心火实，固由自旺；脾土虚，乃由肝木制之。法当泻心补脾，则肝肺皆平矣。越人则不然。其子能令母实，子谓火，母谓木，固与常情无异；其母能令子虚，母谓水，子谓木，则与常情不同矣。故曰∶水者，木之母也。子能令母实一句，言病因也；母能令子虚一句，言治法也。其意盖曰∶火为木之子，子助其母，使之过分而为病矣。今将何以处之？惟有补水泻火之治而已。
夫补水者何谓也？盖水为木之母，若补水之虚，使力可胜火，火势退而木势亦退。此则母能虚子之义，所谓不治之治也。（此虚字与精气夺则虚之不同，彼虚谓耗其真而致虚，此虚谓抑其过而致虚之也。）
若曰不然，则母能令子虚一句，将归之于脾肺乎？既归于脾肺，今何不补脾乎？夫五行之道，其所畏者畏所克耳。今火太旺，水太亏，火何畏乎？惟其无畏，故愈旺而莫能制。苟非滋水以求胜之，孰能胜之？水胜火三字，此越人寓意处，当细观之，勿轻忽也。虽泻火补水并言，然其要又在于补水耳。后人乃曰∶独泻火而不用补水。又曰∶泻火则是补水。得不大违越人与经之意乎？
若果不用补水，经必不言补北方，越人必不言补水矣。虽然，水不虚，而火独暴旺者，固不必补水亦可也。若先因水虚而致火旺者，不补水可乎？水虚火旺而不补水，则药至而暂息，药过而复作，将积年累月无有穷已，安能绝其根哉？虽苦寒之药，通为抑阳扶阴，不过泻火邪而已，终非肾脏本药，不能以滋养北方之真阴也。欲益其阴，非地*、*柏之属不可也。且夫肝之实也，其因有二∶心助肝，肝实之一因也；肺不能制肝，肝实之二因也。肺之虚也，其因亦有二∶心克肺，肺虚之一因也；脾受肝克，而不能生肺，肺虚之二因也。今补水而泻火，火退则木气削，又金不受克而制木，东方不实矣。金气得平，又土不受克而生金，西方不虚矣。若以虚则补母言之，肺虚则当补脾，岂知肝势正盛，克土之深，虽曰补脾，安能敌其正盛之势哉？纵使土能生金，金受火克，亦所得不偿所失。此所以不补土而补水也。
或疑木旺补水，恐水生木而木愈旺，故闻独泻火不补水之论，欣然而从之。殊不知木已旺矣，何待生乎？况水之虚，虽峻补尚不能复其本气，安有余力生木哉？若能生木，则能胜火矣。或又谓∶补水者，欲其不食于母也，不食于母，则金气还矣。岂知火克金，土不能生金，金之虚已极，尚不能自给，水虽欲食之，何所给乎？若如此，则金虚不由于火之克。土之不生而由于水之食耳，岂理也哉？纵水不食金，金亦未必能复常也。金不得平木一句，多一不字。所以泻火补水者，正欲使余得平木也，不字当删去。不能治其虚，何问其余？虚指肺虚而言也，泻火补水，使金得平木，正所谓能治其虚。不补土，不补金，乃泻火补水，使金自平，此法之巧而妙者。苟不能晓此法，而不能治此虚，则不须问其他，必是无能之人矣。故曰∶不能治其虚，何问其余？若夫上文所谓金木水火土更相平之义，不劳解而自明，兹故弗具也。夫越人，亚圣也，论至于此，敢不敛衽？但恨说者之蚀之，故辨。
积热沉寒论人之所借以生者，气也。气者何？阴阳是也。夫阴与阳可以和而平，可以乖而否，善摄与否，吉凶于是乎歧之。夫惟摄之不能以皆善也，故偏寒偏热之病，始莫逃于乖否之余矣。虽然，寒也，热也，苟未至于甚，粗工为之而不难。设热积而寒沉，良工犹弗能以为计，况其下乎？奈之何俗尚颛蒙，恪恃方药，愈投愈盛，迷不知反。岂知端本澄源，中含至理，执其枢要，众妙俱呈。
且以积热言之，始而凉和，次而寒取；寒取不愈，则因热而从之；从之不愈，则技穷矣，由是苦寒烦岁而弗停。又以沉寒言之，始而温和，次而热取；热聚不愈，则因寒而从之；从之不愈，则技穷矣，由是辛热比年而弗止。嗟夫！寒凉益深，而积热弥炽；辛热太过，而沉寒愈滋。苟非大圣慈仁，明垂枢要，生也孰从而全之？经曰∶寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳，所谓求其属也。属也者，其枢要之所存乎？斯旨也，王太仆知之，故曰∶益火之源，以消阴翳；壮水之主，以制阳光。又曰∶取心者不必齐以热，取肾者不必齐以寒。但益心之阳，寒亦通行；强肾之阴，热之犹可。吁！混乎万言千语之间，殆犹和璧之在璞也。其宝久湮，岂过焉者石之而弗凿乎？余僭得而推衍之。
夫偏寒偏热之病，其免者固千百之一二，而积热沉寒，亦恐未至于数见也。然而数见者，得非粗工不知求属之道，不能防微杜渐，遂至滋蔓难图以成之欤？夫寒之而热者，徒知以寒治热，而不知热之不衰者，由乎真水之不足也；热之而寒者，徒知以热治寒，而不知寒之不衰者，由乎真火之不足也。不知真水火不足，泛以寒热药治之，非惟脏腑习熟，药反见化于其病，而有者弗去，无者反至矣。故取之阴，所以益肾水之不足，而使其制夫心火之有余；取之阳，所以益心火之不足，而使其胜夫肾水之有余也。其，指水火也。属，犹主也，谓心肾也。求其属者，言水火不足，而求之于心肾也。火之源者，阳气之根，即心是也；水之主者，阴气之根，即肾是也。非谓火为心而原为肝，水为肾而主为肺也。寒亦益心，热亦强肾。此王太仆达至理于规矩准绳之外，而非迂士曲生之可以及矣。彼迂士曲生不明真水火于寒热之病，有必制必胜之道，但谓药未胜病，久远期之。是以恪守方药，愈投愈盛，卒至殒灭而莫之悟。呜呼，甚矣！余见积热沉寒之治，每蹈于覆辙也，因表而出之以劝。
春宣论春，蠢也，阳气升净，草木萌芽，蠢然而动。前哲谓春时人气在头，有病宜吐。又曰∶伤寒大法，春宜吐。宣之为言扬也，谓吐之法自上出也。今之世俗往往有疮痍者，有膈满者，有虫积者，以为不于春时宣泻以毒药不可愈也。医者遂用牵牛、巴豆、大*、枳壳、防风辈为丸，名之曰春宣丸，于二月三月服之，得下利而止。
于初泻之时，脏腑得通，时暂轻快，殊不知气升在上，则在下之阴甚弱，而用利药戕贼其阴，其害何可胜言？况仲景用承气汤等下药，必有大满大实坚，有燥粪转矢气下迫而无表证者，方行此法。可下之证未悉具，犹须迟以待之。泄利之药，其可轻试乎？
余伯考形肥骨瘦，味浓性沉，五十岁轻于听信，忽于三月半服春宣丸一帖，服之下两三行，每年率以为常。至五十三岁，时七月初，炎热之甚，无病暴死。此其非妄认春宣为泻而致祸耶？
自上召下曰宣，宣之一字吐也，明矣。张子和已详论之，昔贤岂妄言哉？（丹溪）
明医周汉卿序予闻松阳周君汉卿，以医名者久矣。一日，予婿郑叔复来青萝山中述其详曰∶周君之医精甚，他固不能知，姑即士君子所常道者言之。
括苍蒋仲良，左目为马所踢，其睛突出，悬如桃。群工相顾曰∶是系络既损，法当眢。周君笑不答，以神膏封之，越三日，目如初。
华川陈明辽，患瞽者十龄，百药屡尝而不见效，自分为残人。周君视之曰∶是翳虽在内，尚可治。用针从入睛背，掩其翳下之目，焕然辨五色。陈以为神。
武城男子病胃痛，不可忍，嚼齿剌剌作声。或奋掷乞死，弗之得。他医用大攻汤汗皆不损。
周君以药纳鼻窍中，俄大吐，吐出赤虫尺余，口眼咸具，痛即止。
东白马氏妇有孕，历十四月不产，且黑。周君脉之曰∶非孕也，乃为妖气所乘耳。以药下之，下一物如金鱼，疾旋已。
永康应童婴腹疾，恒行，久不伸。周君解裳视之，气冲起腹间者二，其大如臂。周君刺其一，拍然鸣，又刺其一，亦如之。稍按摩之，气尽解，平趋无行。
长山徐妪构惊疾，初发，手足颤掉，褫去裳衣，HT而奔，或歌或哭，或牵拽如舞木偶。粗工见之，吐舌走，以为鬼魅所惑。周君独刺其十指端出血，已而安。
虎林*氏女生瘰，环颈及腋，凡十九窍，窍破白沉出，右手拘挛不可动，体火热。家人咸忧，趣匠制棺衾。周君为剔窍母长二寸，其余以火次第烙，数日成痂，痂脱如恒人。
于越杨翁，项有疣，其巨类瓜。因醉仆阶下，疣溃，血源源流。凡疣破血出弗休，必杀人。
他医辞不进。周君用剂糁其穴，血即止。
乌伤陈氏子腹有块隐起，扪之如罂。或以为奔豚，或以为瘕。周君曰∶脉洪且芤，痈发于肠也。即用燔针如者刺入三寸余，脓随针射出，其流有声，愈。
诸暨*生背善曲，杖而行。人以风治之。周君曰∶非风也，血涩不通也。为刺两足昆仑穴，顷之，投杖而去。
其医之甚精如此。缙绅先生宜有以褒之扬之，敢以序为请。余惟古之神医，一拨见病之应，因五脏之输，乃割皮解肌，决脉结筋，搦髓揲荒爪幕以为治，所谓炼精易形者也。今则人谁知之？
其次则汤液醴酾、石跷引、按抚毒郁之法耳。是法亦绝不传。其仅存于世者，往往不能用，用或乖戾，以致夭札而伤者多矣。
夫医者，民命所系，一投丸之间，一援箴之际，则安危由此而分，何可不致谨于斯耶？昔司马迁立《仓公列传》，其所治自齐侍御史而下凡十有余人，皆历疏其病状，辞虽繁而不杀者，其意盖有见于此也。余敢窃取斯义，备以叔所述，序次成文，以遗周君，又安知他日修史传者无采余之言哉？余耄矣，且有脾祸，吐涎日二三升，曼延将四稔。叔尚邀周君以起余之疾者乎？
（《宋学士文集》）
明医戴原礼序医之为道至矣。故周官有疾医，视万民四时之病，春之首，夏之痒疥，秋之疟寒，冬之咳嗽上气，皆分而治之，验其状而制其禄，甚为不轻也。后世官失职，故于其术每择之不精。有人于此，能合于古者之道，岂不犹空谷足音之可喜者乎？如吾同县戴原礼氏是已。原礼生儒家，习闻诗礼之训，有志于泽物。乃徒步至乌伤，从朱先生彦修学医。先生见其颖悟倍常，倾心援之。原礼自是识日广，学日笃，出而治疾，往往多奇验。予请得而详道之。
原礼从叔仲章，六月患大热，面赤，口谵语，身发红斑。他医投以大承气汤，而热愈极。原礼脉之曰∶左右手皆浮虚无力，非真热也。张子和云∶当解表而勿攻里，此证似之，法当汗。遂用附子、干姜、人参、白术为剂，烹液冷冻饮料之，大汗而愈。
诸暨方氏子妇，疟后多汗，呼媵人易衣，不至，怒形于色，遂昏厥若死状。灌以苏合香丸而苏。自后闻人步之重，鸡犬之声，辄厥逆如初。原礼曰∶脉虚甚，重取则散，是谓汗多亡阳，正合经意。以*芩、人参日补之，其惊渐减，至浃旬而安。
松江朱仲文，长夏畏寒，身常挟重续，食饮必热如火方下咽，微温则呕。他医授以胡椒煮伏雌之法，日啖鸡者三，病愈亟。原礼曰∶脉数而大且不弱。刘守真云∶火极似水，此之谓矣。椒发阴经之火，鸡能助痰，只以益其病尔。以大承气汤下之，昼夜行二十余，顿减纩之半。复以*连导痰汤益竹沥饮之，竟瘳。
姑苏朱子明之妇，病长号，数十声暂止，复如前。人以为厉所凭，莫能疗。原礼曰∶此郁病也。痰闭于上，火郁于下，故长号则气少舒。经云∶火郁则发之是已。遂用重剂涌之，吐痰如胶者无算，乃复初。
乐原忠妻，亦苏人，因免乳后病惊，身翩翩然如升浮云之上，举目则重屋旋运，持身弗定。
他医饮以补虚治惊，皆不验。原礼曰∶左脉虽芤且涩，神色不动，是因惊致心包络积污血耳，法宜下之。下积血如漆者一斗，即愈。
留守卫吏陆仲容之内子病热，妄见神鬼，手足动。他医用*连清心汤不中。原礼视之曰∶形瘦而色不泽，乃虚热耳，法当以李杲甘温除大热之法为治，即经所谓损者温之者也。服参而安。
他若此者甚众。予备闻贤士大夫恒言之，今不能悉数也。呜呼！有人于此，可不谓之合于古道者乎？夫医之为道，本于《素问》、《内经》，其学一坏于开元，再坏于大观。习俗相仍，绝不知究其微指，唯执一定之方，类刻舟而求剑者。人訾之，则曰∶我之用此，不翅足矣，又何事《内经》为？宋之钱仲阳独得其秘于遗经而扩充之。金之张、刘、李诸家又从而衍绎之。于是《内经》之学大明。
刘之学，朱彦修得之最深。大江以南医之道本于《内经》，实自朱发之。原礼乃其高弟，其用心也笃，故造理为特精。其传授有要，故察证无不中，亦可谓贤也已矣。近来京师缙绅家无不敬爱之，服其剂沉豁然如洗。或欲荐为医官，辞不就，道赋诗以钱其东还，且请余为序。昔者司马迁作《仓公传》，载其应诏所对，凡廿有三，书治病之状甚具。予仿此义，稍陈原礼疗疾奇中者，系之首简，并告周官疾医四时治证之概。世之知言君子必有所择焉。（《宋学士文集》）
望闻问切订春甫谨按∶望闻问切四字，诚为医之纲领，若得四字之旨，则于医学可谓至矣。今人惟问一端而已，其于望闻亦浅浅耳。至于切脉，则又谓居三者之末而犹后轻视之，故所以卒鲜有精于脉者。间有言者，亦不过左心小肠之说耳。经位不别，其何以察虚实生死之几耶？殊不知四者之要，则又在乎切之之功也，其望其闻其问之三者，先以得其病情之端，而后总切脉于寸口，确乎知始病之源。而方今延流于何脏何经、若虚若实、或死或生，准候酌方，必有赖于切脉而后可以为图治之效矣。斯其次第之序，初近患人，光望而闻，次问而切，固理之不容易也。然则切脉果可轻与？予故订之，以备知者之取采耳。
*帝问于岐伯曰∶余闻之，见其色知其病，命曰明；接其脉知其病，命曰神；问其病知其处，命曰工。余愿闻见而知之，按而得之，问而极之，为之奈何？岐伯曰∶夫色脉与尺脉之相应也，如桴鼓影响之相应也，不得相失也。此亦本末根叶之出候也，故根死则叶枯矣。色脉形肉不得相失也，故知一则为二，知二则为神，知三则神且明矣。
又曰∶望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧。
六十一难曰∶望而知之者，望见五色，以知其病之所处也；闻而知之者，闻其五音，以别其病之所出也；问而知之者，间其所欲五味，以知其病之所起所在也；切脉而知之者，诊其寸口，视其虚实，以知其病在何脏腑也。
望《灵枢·邪气脏腑病形篇》曰∶色青者其脉弦，赤者其脉钩也，*者其脉代也，白者其脉毛，黑者其脉石。见其色而不得其脉，反得其相胜之脉，则死矣；得其相生之脉，则病已矣。又曰∶先定其五色五脉之应，其病乃可别也。
五色篇帝曰∶各以其色言其病。雷公曰∶人不病卒死，何以知之？帝曰∶大气入于脏腑者，不病而卒死矣。雷公曰∶病小愈而卒死，何以知之？帝曰∶赤色出两颊，大如拇指者，病虽小愈，必卒死；黑色出于天庭，大如拇指，必不病而卒死。雷公再拜曰∶善哉！
雷公曰∶官五色奈何？*帝曰∶青黑为痛，*赤为热，白为寒，是谓五官也。
五脏生成篇曰∶五色微诊，可以目察。能合色脉，可以万全。赤脉之至也，喘而坚，诊曰有积气在中，时害于食，名曰心痹。得之外疾，思虑而心虚，故邪从之。白脉之至也，喘而浮，上虚下实，兼有积气在胸，喘虚，名曰肺痹，寒热，得之醉而使内也。青脉之至也，长而左右弹，有积气在心下支，名曰肝痹，得之寒湿，与疝同法，腰痛足清头脉紧。*脉之至也，大而虚，有积气在腹中，有厥气，名曰厥疝。女子同法，得之疾使四肢汗出当风。黑脉之至也，上紧而大，有积气在小腹与阴，名曰肾痹。
脉要精微篇曰∶夫精明五色者，气之华也。赤欲如帛裹朱，不欲如赭；白欲如鹅羽，不欲如盐；青欲如苍璧之泽，不欲如蓝；*欲如罗裹雄*，不欲如*土；黑欲如重漆色，不欲如地苍。
五色稍微象见矣，其寿不久也。
夫五脏者，身之强也。头者，精明之府，头倾视深，精神将夺矣；背者，胸中之府，背曲肩随，府将坏矣；腰者，肾之府，转摇不能，肾将惫矣；膝者，筋之府，屈伸不能，行则偻附，筋将惫矣；骨者，髓之府，不能久立，行则振掉，骨将惫矣。得强者生，失强者死。
五脏之气，故色见青如草兹，*如枳实，黑如烟煤，赤如血，白如枯骨皆死。此五色之见于死也。青如翠羽，赤如鸡冠，*如蟹腹，白如豕膏，黑如乌羽皆生。此五色之见于生也。
青色见于太阴太阳，及鱼尾正面口角，如大青蓝叶怪恶之状者，肝气绝，死。若如翠羽柏皮者，只是肝邪，有惊病、风病、目病之属。
红色见于口唇及三阴三阳上下，如马肝之色死血之状者，心气绝，主死。若如橘红马尾色者，只是心病，有怔仲，有惊悸，夜卧不宁。
白色见于鼻准及正面，如枯骨及擦残汗粉者，为肺绝，丙丁日死。若如腻粉、梅花、白绵者，只是肺邪咳嗽之病，有孝服之忧。
*色见于鼻，干燥若土偶之形，为脾气绝，死。若如桂花杂以黑晕，只是脾病，饮食不快，四肢倦怠，妻外家之累。
黑色见于耳或轮郭内外、命门悬壁，若污水烟煤之状，为肾气绝，则死。若如蜘蛛网眼乌羽之泽者，只是肾虚，火邪乘水之病。
凡望五色，以知其病，如面青肝病，面赤心病，面*脾病，面白肺病，面黑肾病。此知病之属也。
凡相五色之奇脉，面*目青，面*目赤，面*目白，面*目黑者，皆不死。面青目青，面赤目白，面青目黑，面黑目白，面赤目青，皆死也。
凡望病患目睛不了了，鼻中呼不出，吸不入，气短促而冷者，阴病也。病患目睛了了，鼻中呼吸出入能往而能来，口鼻息长而皆热者，阳病也。病患及健人黑色若白色起入目及口鼻，三日中死。久病患耳目及颧骨赤者五日死。病患目无精光，若土色，不受饮食，四日死。望病患两目有*色起者，将愈。病患面目俱*者不死。病患面唇青黑者俱死。望建人及病患面如马肝色，望之如青，近之如黑者死。
闻闻其五音，以别其病，如经云∶言而微，终日乃复言者，此夺气也。中盛脏满，声如从室中言，此中气之湿也。因于暑汗，烦渴而喘，静则多言。衣被不敛，言语善恶不避亲疏者，此神明之乱也。病患五脏已夺，神明不守，声嘶者死。病患寻衣缝谵语者不可治。内伤饮食劳倦证，不欲言，纵强言之，声必怯弱而低微，内伤不足之验。
外伤风寒证，言语必前轻而后重，其言高，其声壮厉而有力，乃有余之验也。
凡声嗄，其言响如从瓮中出，前轻而后重，高揭而有力，皆伤风气盛之验也。
痰火咳嗽，久而声嘶哑，而渐至不出声者必死也。闻病患言语无力，甚不欲言，气难布息者，内伤也。病患言语有力，动言不厌者，外伤也。病患阴阳俱绝，失错不能言者，三日死。病患妄言错乱，及不能言，不治；热病者可治。
问经曰∶必审问其所始病，与今之所方病，然后各切循其脉。
《素问·疏五过篇》曰∶凡未诊病者，必问尝贵后贱，虽不中邪，病从内生，名曰脱营。尝富后贫，名曰失精。五气留连，病有所并。医工诊之，不在脏腑，不变形躯，诊之而疑，不知病名。身体日减，气虚无精，病深无气，洒洒然时惊。病深者，以其外耗于卫，内夺于荣。良工所失，不知病情。又曰∶诊有三常，必问贵贱，封君败伤，及欲侯王。
《灵枢》云∶入国问俗，入家问讳，上堂问礼，临病患问所便。慎之至也。
又云∶凡诊病者，必问饮食起居，暴乐暴苦，始乐后苦，皆伤精气。《征四失篇》曰∶诊病不问其始，忧患饮食之失节，起居之过度，或伤于毒，不先言此，卒持寸口，何病能中？
凡百病问其昼则增剧，夜则安静，是阳病有余，乃气病而血不病也。夜则增剧，昼则安静，是阴病有余，乃血病而气不病也。问其昼则发热，夜则安静，是阳气自旺于阳分也。昼则安静，夜则发热烦躁，是阳气下陷入阴中也，名曰热入血室。昼则发热烦躁，夜则发热烦躁，是重阳无阴也，当亟泻其阳，峻补其阴。问其昼则恶寒，夜则安静，是阴血自旺于阴分也。夜则安静，昼则恶寒，是阴气上溢于阳中也。夜则恶寒，昼则恶寒，是重阴无阳也，当亟泻其阴，峻补其阳。
昼则恶寒，夜则烦躁，饮食不入，病名阴阳交变。阴阳交变者死矣。
闭户塞牖，系之病者。数问其情，以从其意。得神者昌，失神者亡。
《甲乙经》云∶所问病者，问所思何也，所惧何也，所欲何也，所疑何也。问之要，察阴阳之虚实，辨脏腑之寒热。疾病所生，不离阴阳。脏腑寒热虚实，辨之分明，治无误矣。
王海藏曰∶常人求诊，拱默，唯令切脉，试其能知病否。且脉，人之气血，附于经络。热胜则脉疾，寒胜则脉迟；实则有力，虚则无力。至于得病之由及所伤之物，岂能以脉知之乎？故医者不可不问其由，病者不可不说其故。
孙真人云∶未诊先问，最为有准。
苏东坡云∶脉之难明，古今所患也。至虚有盛候，大实有羸状。疑似之间，便有死生之异。
士夫多秘所患，以验医之能否。吾平生有疾请疗，必尽告以所患，使医了然知疾之所在。虚实寒热，先定于胸中，然后诊脉，疑似不能惑也。吾求愈疾而已，岂以困医为事哉！
妇科产后，先问坐草难易，恶露多少，饮食迟早，生子存亡。盖形伤血伤之不同，补气补血之有异。饮食失节，宜调中；生子不存，兼开郁。问其所欲，以知其病，如欲热者知为寒，欲冷者知为热；如好静恶动者，知其为虚；烦躁不宁者，知其为实；恶食知伤食，恶风知伤风；好食甘为脾虚，好食辛者为肺病，好食酸者为肝虚，好食咸者为肾弱，嗜食苦者为心病。此皆顺应而易治。若乃心病受咸，肺伤欲苦，脾弱喜酸，肝病好辣，肾衰嗜甘，此为逆候，病轻必危，危者必死。治得其法，服药预防可回生。
五十一难∶问病欲得寒，欲见人者，病在腑也；病欲得温，不欲见人者，病在脏也。
东垣《内外伤辨》∶问其发热恶寒，寒热间作，蒸蒸燥热，发于肌肉之间者，内伤也。发热恶寒，寒热并作，拂拂发热，发于皮毛之上者，外感也。问其口不知味，饮食不下，手足不和，两胁俱热者，内伤证也。
问其饮食知味，腹中和，二便如常，筋骨疼痛，不能动摇，非扶不起，外感证也。
问其恶风，居露地，大漫风起却不知恶，惟恶窗隙些小贼风，是内伤证也。
问其鼻流清涕，头痛自汗间而有之，鼻中气短，少气不足以息，怯不欲言，为内伤证也。
问其小便频数而不渴，初以劳役，得之食少。小便*赤，大便常难，或涩或结或虚坐，常有些小如痢非痢，或泻*糜，或溏泄，或结而不通，皆内伤证也。
问其心下否，或胸中闭塞，如刀割之痛，二者亦互作而不并出，有时胃脘当心而痛，上支两胁痛，四肢不收，无力以动而懒倦嗜卧，皆内伤证也。
问其脐下相火之气，直上冲胸而不可遏，其气无止息，甚则高喘，皆内伤也。
问其头痛常常有之而不间者，外伤也。
问其积痛不移者，血病；走痛不常者，气病也。
问其痛处，按之而已者，虚病；按之而痛愈甚者，实病。
问其走注则为风，拘挛则为寒，烦渴则为暑，重涩则为湿。或好于善淫，或触于惊恐，或伤于饮食，或深居简出而受暑，皆为受病之因，所以贵于问也。
昔人喉间痛痒，诸医不效。一医问其平日好食斑鸠，乃知鸠食半夏苗而贻毒，治以生姜而愈。
又如唐汝正治小儿风热，通身俱愈，惟头顶不痊。问其因，乳母好热酒，知其贻毒。本方倍用葛根*连而遂愈。
切切脉于寸口而知病之虚实生死。经曰∶必审其所始病，与今之所方病，然后各切循其脉，视其经络浮沉，上下逆从，循之其脉疾者不病，其脉迟者病；脉不往来者死，皮肤着者死。
察脉候独小者病，独大者病；独迟者病，独疾者病；独热者病，独寒者病；独陷者病。脉从四时，谓之可治；脉逆四时，为不可治。所谓逆四时者，春得肺脉，夏得肾脉，秋得肝脉，冬得脾脉，其至皆悬绝沉涩，命曰逆四时。
诸过者切之，涩者阳气有余也，滑者阴气有余也。
人一呼脉再动，一吸脉再动。呼吸定息，脉之动，闰以太息，命曰平人。一呼脉一动，一吸脉一动，曰少气。一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺热，曰病温；尺不热，脉滑，曰病风；脉涩曰痹。人一呼脉四动以上，曰死；脉绝不至，曰死；乍疏乍数曰死。
脉有阴阳，知阳者知阴，知阴者知阳。凡阳有五，五五五阳。所谓阳者，真脏也，见则为败，败必死也。所谓阳者，胃脘之阳也。别于阳者，知病处也；别于阴者，知死生之期。三阳在头，三阴在手，所谓一也。
粗大者阴不足，阳有余，为热中也。长则气治，短则气病，数则烦心，大则病进，上盛则气高，下盛则气胀，代则气衰，细则气少，涩则心痛。
脉虚身热，得之伤暑；脉盛身寒，得之伤寒。脉盛滑坚者病在外，脉实小而坚者病在内。脉小弱而涩者谓之久病，脉浮滑而疾者谓之新病。脉急为疝瘕、小腹痛，缓而滑曰热中，盛而坚曰胀。来疾去徐，上实下虚，为厥颠疾；来徐去疾，上虚下实，为恶风也。寸口之脉中手短者曰头痛，寸口脉中手长者曰足痛，寸口脉中手促上击者曰肩背痛，寸口脉浮而盛者病在外，沉而坚者病在中，沉而弱者寒热。
帝曰∶脉从而病反者，其诊何如？曰∶脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。诸阴之反何如？
曰∶脉至而从，按之鼓甚而盛也。
征其脉小，色不夺者，新病也；征其脉不夺其色夺者，此久病也；征其脉与五色俱夺者，亦久病也；征其脉与五色俱不夺者，新病也。推而内之，外而不内，身有热也；推而外之，内而不外，有心腹积也；推而上之，上而不下，腰足清也；推而下之，下而不上，颈项痛也；按之至骨，脉气少者，腰脊痛而身有痹也。
病热而脉静，泄而脉大，脱血而脉实，病在中。必先知经脉，然后知病脉。根于中者命曰神机，神去则机息。五色脉变，揆度奇常，道在于一，神转不回，回则不转，乃失其机。
阴阳之理一以贯之造化之道，一阴一阳而已矣。阳动阴静，阳明阴晦；阳有知，阴无知；阳无形，阴有形；阳无体，以阴为体，阴无用，待阳而用。二者相合，则物生；相离则物死。微哉！微哉！通于其说则鬼神之幽、人物之着，与夫天文地理、医卜方技、仙佛之蕴，一以贯之而无遗矣。
造化之蕴水火尽之或曰∶天地水火恐未足以尽造化之蕴，不如以阴阳统之。予窃以为阴阳者，虚名也，天地水火者，物理也，二而一者也。谓天地水火未足以尽造化之蕴，此特未之察耳。盖人知水之为水，而不知寒凉润泽者皆水也；人知火之为火，而不知温热光明者皆火也。天宰之以神，地载之以形，水火二者交会变化于其间，万物由之而生，由之而死，造化之能事毕矣。自此之外，岂复有余蕴乎？
形神之妙太极分之周子所谓太极，指神而言。神无所不统，故为太极；神无影，故为无极而太极。朱子所注，亦得其意，但不言神而言理，故读者未即悟朱注上天之载盖指神而言也。殊不知太极乃阴阳合而未分者也，阴形阳神皆在其中。及分为阴阳，则阳为天火，依旧为神；阴为地水，依旧为形。若太极本体止有神而无形，则分后地水之形何从而来哉？由此化生人物，其心性之神则皆天火之神所为也，其血肉之形则皆地水之形所为也。此理先圣屡有言者，但学人忽而不察耳。盖有形易见而无形难见，固无怪其然也。
调摄之要元精主之造化之要，天火之阳下交于地水之阴，则化生万物。草木为植物，得阴气之多者也，故犹附于地；飞走为动物，得阳气之多者也，故不附于地。天机内运，而自为一物。人也者，动物之至灵者也，其神属天，其气属火，其液属水，其形属土，盖阴阳之会也。阴阳之会，其妙在精。精也者，形液之粹而神气之所和也。其始也，精由神气交化而成；其既成也，神气因附于精而不去。
此人之所以生生不穷也。人之始生也，固由造化之阴阳而来，然禀受有限，故其既生也，不能不赖造化之阴阳以养。饮食入胃，以养其中，化为元精，则神气不离，形液日益，盖所以续阴阳禀受之有限，而使之无穷也；衣服宫室，以养其外，则所以防造化阴阳之外邪，使不得侵其形而扰其神也。至于医药，则所以祛其邪而扶其正也。此摄生之常也，而莫不有节焉，知者鲜矣。善于摄生者，则又以清净养其神，以节宣养其形，以咽津纳气交和水火养其精。精全角固，外邪不侵，神气不离则寿矣。此调摄之要也，仙佛之道，亦由此进。呜呼深哉！（《柏斋三书》）
用药如用兵革车千乘，带甲十万，筹策神机，鬼神猜泣，奇正万全，历古如是，况良医之用药。独不若临阵之将兵乎？奈何世人以卤莽之浮学，应仓卒无穷之疾变，其不眩骇颠仆者寡矣。苟无妙算深谋，成法以统治之，则倒戈败续之不暇，尚何胜之可图哉？
予从事于患难之场，随病察诊，据脉立方，开之劫之，搏之发之，以尽其宜；吐之伸之，汗之下之，以极其当。攻守不常，出没无定。大纲小纪，经纬悉陈。本数末度，条理具设。前乎古人之所隐秘深藏，或不尽意者，不啻胸中自有十万精锐，如太阿之在匣中，其辉未尝耀于外，一旦挥之，有以恐人之耳目。持八阵之奇锋、七擒之利刃，其敌可却，其胜可决，而其安可图，如此而后已。（《医垒元戎》序）
四方风土不同服药亦异丹溪曰∶西北之地多风寒，故患外感者居多；东南之地本卑湿，故患湿热者众。盖北方高阜，天不足西北而多风；南方卑下，地不满东南而多湿。所以方土之候，各有不齐，而所生之病，多随土着。医者必须因时处治，随地判宜。治北人之病，宜以攻伐外邪为多；治南方之疾，宜以保养内气为本。何则？北方风气浑浓，禀赋雄壮，兼之饮食倍常，居室俭素，殊少戕贼元气之患，一有疾病，辄以疏利之，其病如脱而快意通神矣。若夫东南之人，体质柔脆，腠理不密，而饮食色欲之过侈，与西北之人迥异，概以峻剂攻之，不几操刃而杀人乎？虽然，北方禀气固浓，安能人人皆实？南方禀气虽薄，安得人人皆虚？当观其人，因其证而施药之，斯无一偏之弊矣。
医书皇甫谧《*帝世纪》曰∶*帝命雷公岐伯教别九针，着《内外经》、《素问》，书咸出焉。
《*帝内传》曰∶帝升为天子，《针经》、《脉诀》无不备也，故《金匮》、《甲乙》之书皆祖《内经》。
内经素问*帝御极，坐明堂之上，临观八极，考建五常，以谓人生负阴而抱阳，食味而被色，寒暑相荡，喜怒交伤，乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难。雷公之伦，授业传之，而《内经》作矣。
苍周之兴，秦和述六气之论，具于左史。厥后越人得其一二，演述《难经》，西汉仓公传其旧业，东汉仲景撰其遗论，晋皇甫谧刺为《甲乙》，隋杨上善纂为《太素》，唐王冰笃好之，大为次注。
（林亿《素问序》）
《内经素问》，世称*帝岐伯问答之书，及观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。刘向指为诸韩公子所着，程子谓出于战国之末。而其大略，正如《礼记》之萃于汉儒，而与孔子子思之言并传也。盖灵兰秘典、五常*、六元正纪等篇，无非阐明阴阳五行生制之理，配象合德，实切于人身。其诸色脉、病名、针刺、治要，皆推是理以广之。皇甫谧之《甲乙》，杨上善之《太素》，亦皆本之于此。按西汉《艺文志》有《内经》十八卷之目，至隋《经籍志》始有《素问》之名，而不指为《内经》。唐王冰乃以《灵枢》九卷率合《汉志》之数，而为之注释，后以《阴阳大论》托其为师张公所藏，以补其亡逸，其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相乱，训诂失之于迂疏，援引或至于未切。至宋林亿、高若讷等正其误文而精其缺义，颇于冰为有功。（《医史》）
难经《帝王世纪》曰∶*帝命雷公岐伯论经脉，旁通问难八十一为《难经》。杨玄操《难经》序曰∶《*帝八十一难经》者，秦越人所作。按《*帝内经》二帙，帙九卷，其义难究。越人乃采精要八十一章为《难经》。（《事物纪原》）
《八十一难经》乃秦越人扁鹊祖述《内经》，设为问答之辞，以示学人。所引经言多非《灵》、《素》本文，盖古有其书而今亡之耳。隋时有吕博望注本不传，宋王唯一集五家之说，而醇相乱。惟虞氏粗为可观，纪齐卿注稍密，乃附辨杨玄操。吕广、王宗正三子之非。周仲立、李子野、张洁古诸家注释，俱无所启发。近代王少卿演绎，目曰重玄。滑伯仁注释亦非诂训，大抵切于经旨而为要义者，不过数难而已矣。
伤寒论世传张仲景用《素问·热论》之说，广伊芳尹《汤液》而为之，至晋王叔和始因旧说重为撰次，宋成无己复为之注释。其后庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王实之流固亦互有发明，而大纲大要无越乎汗吐下温四法而已。盖一证一药，万选万中，千载之下，如合符节。前修指为群方之祖，信矣。所可憾者，审脉时王氏之言，三阴率多断简，况张经王传，亦往往反复后先，亥豕相杂。
自非字字句句，熟玩而精思之，未有能造其阃奥者。陈无择尝补三阴证药于三阴论，其意盖可见矣。近人徐止善作《伤寒补亡》，恐与先哲之意未尽合也。
天元玉册《天元玉册元诰》十卷，不知何人所作，历汉至唐，诸《艺文志》俱不载录，其文自与《内经》不类，非战国时书。其间有天皇真人昔书其文，若道正无为，先天有之，太易无名，先于道生等语，皆老氏遗意，意必老氏之徒所着。大要推原五运六气、上下临御、主客胜复、*化淫乘，及三元九宫、太乙司*之类，殊为详明，深足以羽翼《内经》六微旨、五常*等论。太玄君扁鹊为之注，犹郭象之于《南华》，非新学之所易晓。观其经注一律，似出一人之手，谓扁鹊为*帝时人，则其书不古；谓扁鹊为秦越人，则传中无太玄君之号，医门仿托，率多类此。
玄珠密语《玄珠密语》十卷，乃启玄子王冰所述。其自序谓得遇玄珠子而师事之，与我启蒙，故自号启玄子，盖启问于玄珠也，目曰《玄珠密语》，乃玄珠子密而口授之言也。及考王氏《素问》序乃云∶辞理秘密，难粗论述者，别撰《玄珠》，以陈其道。二序相戾，意者，《玄珠》之名，取诸蒙庄子所谓*帝遗玄珠，使罔象得之之语，则师事玄珠子而号启玄者皆妄也。宋高保衡等校正《内经》乃云∶详王氏《玄珠》，世无传者，今之《玄珠》，乃后人附托之文耳。虽非王氏之书，于《素问》十九卷至二十二四卷颇有发明，合《素问》观之，而《密语》所述乃六气之说，与高氏所指诸卷全不相侔，疑必刊传者所误也。原其所从，盖捃摭《内经》六微旨及至真要等五篇，洎《天元玉册》要言，而附会杂说，其诸纪述运气休祥之应，未必可征，实伪书也。苟启玄别撰果见于世，又岂止运气一端而已。览者取其长而去其短可也。
中藏经《中藏经》八卷，少室山邓处中云∶华先生佗游公宜山古洞，值二老人，授以疗病之法，得石床上书一函，用以施试甚验。按《唐志》有吴普集《华氏药方》，别无中藏之名。普，其弟子，宜有所集。窃意诸论非普辈不能作，邓氏特附别方而更今名耳。盖其方有用太平钱并山药者，盖太平乃宋熙宁初年号，薯蓣以避浓陵偏讳而始名山药，其余可以类推。
圣济经《圣济经》十卷，宋徽宗所作，大要祖述《内素》而引援六经，旁及老氏之言，以阐轩岐遗旨。*和间颁是经于两学，辟雍生吴为之解义，若达道、正纪等篇，皆足以裨益治道，启迪众工者也。（并出《医史》）
医贵临机应变难于执方学士商辂曰∶医者意也，如对敌之将、操舟之工，贵乎临机应变。方固难于尽用，然非方则古人之心弗传，茫如望洋，如捕风，必有率意而失之者矣，方果可以弗用乎？虽然，方固良矣，然必熟之《素问》，以求其本；熟之《本草》，以究其用；熟之诊视，以察其证；熟之治疗，以通其变。始于用方，而终至于无俟于方，夫然后医之道成矣。昔许胤宗谓我善读仲景书而知其意，然未尝专用其方，诚名言哉！（《奇效良方·序》）
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇