中美医疗体制不同之下对于疫情的控制，美国是世界上私立医疗最大的国家，在美国85%医院，医院里面有69%医院，医院医院。
例医院，美国梅奥医学中心，年营收亿美元，医院以收治需要大型手术的患者以及肿瘤患者出名，客户不乏全球的名流富商。主持人李咏患病后就是在梅奥医学中心就医，日本一共有医院，医院只有多家。
整体来看，主要发达国家的主要医疗力量，都依赖于民间资本，并且发展水平很高，得到了民众的认可。
随着中国经济的崛起，很多人看到国外医疗体系的诱人之处，没有繁杂的挂号程序，不需要排队等床，医院都用精湛的医术和服务来吸引患者。确实在国内，就医体验并不是很好，公立医疗资源普遍紧张，所以医疗私有化是这几年国内讨论得非常激烈的话题，尤其是莆田系的出现，有人大喊中国也应该医疗私有化。
医疗私有化为什么在欧美国家会得到推行，这里再补充几点。一个国家光靠财*支出是没办法全面覆盖医疗的，吸引民间资本参与能填补很多财*医疗的不足，例如提高服务能力和罕见疾病的覆盖，还能吸引走一部分富裕阶层的医疗需求，医院的压力。
而且通过市场化手段能充分提高医疗服务水平的提升，为了竞争，各大医疗集团互相进步，提高医师队伍，促进医疗高等教育的发展，甚至还能形成产业，吸引海外患者就医。所以在普遍富裕的发发达国家，医院很受欢迎。
但是依国情而论，普及医疗私有化在我们这缺点会盖过优点，医疗私有化意味着投资方是资本，资本具有逐利性，首先医院在同等服务水平的条件下，收费更加昂贵，很多中国家庭的收入水平难以支撑大病重症的医疗。也就是说从腰包出发，中医院。另一个问题就是对于一些利润低的医疗项目，医院并不感冒，这就会让本身利润极低的医疗项目变得昂贵。
目前美国的医院更倾向于收治心脏病和骨科患者，医院也不少。总的来说医疗私有化，势必会导致普通人有病难治，医疗资源向高净值人群倾斜，进而扩大了贫富分化，这在教育私有化上已经明显出现。所谓学区房只不过得丢给中产的游戏，更多的人选择的是私立学校，最终获得知识的垄断。
社会达尔文主义讲得就是这个现象，西方学者认为优胜劣汰、适者生存的现象存在于人类社会，结局就是贫富分化，富人凭借医疗资源更加长寿，这个问题在印度普遍存在，低种姓的底层人均寿命比高种姓低，婴儿出生死亡率更高。正因如此，医院私有化已经成为欧美人民的噩梦，毕竟看病实在太贵了
随着中国人口老龄化加速，医疗产业规模正在追赶房地产，很多资本纷纷想进入。目前这个口子还没放开，我们依然是公立医疗为主，私立医疗补充的局面，而今年这一局面将得到充分的稳固。
面对疫情，为什么中国在入夏之前就宣布正常化，而欧美国家不仅夏季抗议失败，入秋之后，情况变得更加严峻？欧洲各国的单日确诊人数纷纷打破春季的记录，美国确诊人数也突破了千万，年的西班牙大流感持续了两年多，这一回，同样是凶多吉少。
东西方的巨大差距，究其原因离不开社会医疗体系的不同。在我们医护工作这前赴后继，共同抗疫的时候，你能想象英国、美国的医疗工作者还在闹罢工吗？我们免费检测，美国却传出天价检测费，在欧美法律的框架下，*府无法有效干预统筹社会私立医疗资源，凭借已经奄奄一息的公立医疗资源，欧美完全无法应对这一轮疫情。
这是西方国家次疫情无法得到有效控制的原因之一，我们不排斥医疗私有化，但是绝对不会同意全面医疗私有化，这是避免出现社会达尔文主义的第一道防线。
