钱卫清：有据鉴定规范化需要形成合力共同完成
一、鉴定机构
我们目前要建立的有据鉴定规则体系能够为鉴定公司、鉴定主体来提升品牌，提升影响力。
一方面，在法律层面，避免风险，吃不准的就不要胡乱鉴定了。另一方面，鉴定整个流程需要明确责任分担：律师事务所出具法律意见也要承担部分责任；鉴定专家也要承担部分责任；提供科检的专业人员也要承担部分责任。追究责任时，要分析整个鉴定程序到底是哪个环节出了问题，如果这些环节都没有出问题，法律上可以认定免责，这是交易的合理风险。
现在的市场现象是：我方卖了，也鉴定了，然后对方找一个伪专家，他说是假的，对方就相信了。非要回过头找卖方，要求解约。但是我方鉴定又不规范，到法院打官司，法院说你鉴定资质都没有，你这个鉴定有什么用？你这个流程都没有，科检都没有，你就看几眼就说真的。这样的官司肯定是输定了。
但基于有据鉴定规范流程的鉴定，任何专家都不能否定我们专门鉴定机构？如果专家无据否定的了这些，那就是无据打假了，我还要追究你的责任了。通过这种方式就是解决这个问题。
我们帮助鉴定机构，来规范鉴定流程，控制法律风险。我们就是要从一开始委托行为就是合规的，委托人与鉴定机构权利义务的约定是清楚的，提供的鉴定收了鉴定费，就是要承担责任的，委托的人，需要承担什么责任，鉴定的人应该承担什么责任，如果没有过错我就不承担责任。就是把所有人的责任权利义务分清楚。这样鉴定机构就不敢乱来，就规范了。
二、行业内部
有据鉴定的规则先作为鉴定行业的规则，大家形成共识了，认可了，然后我们就慢慢形成地方立法，例如，武汉、福建等地方*府重视，我们可以先通过地方立法来做，取得实效之后，再实现国家层面的立法，就形成了自下而上的，有社会基础的，有国家支持的有据鉴定规则体系。
目前，有据鉴定还没有完全建立这个国家平台，这是事实。但是，我们现在往这边走，有一些人不认，不是因为我们做不好，而是因为他不可能认，因为他是利益集团。除非把他的利益格局打破。
现在不要指望国家能够马上出台一个权威的标准。所以为什么今天我们要自己来做呢？我们现在已经研究透了，法律体系、法律方法、规则体系、完全能够做到有据鉴定。不有据鉴定你就承担法律责任，无据打假就承担法律责任，有据也不能打假，要形成这么一个共识。现在我们藏家内部没有自信，总是希望通过国家来认可，要保利来认可，让他认可来干嘛？他是证据之一，并不是绝对证据。
认可是一个过程，但现在我们先把自己做好，独立承担法律责任，有公信力，有一整套的规则体系，慢慢就会认可了。国家不做这个，是把这一块儿让市场来解决。他可以指导，可以提出行业的标准。
在法院的纠纷，可以通过司法鉴定来解决。我们要解决的不是实体标准，我们现在要先解决一个程序标准，程序标准定了之后，再来解决实体标准，如果没有程序标准，程序正义都没有就不可能有实体正义。
有据鉴定需要明确法律责任
刘忠建（金融专家）
今天，我们在这里讨论艺术品鉴定，不是讨论艺术品鉴定标准，我们来就是讨论一种艺术品鉴定程序！
你说艺术品鉴定种类繁多，画有画的鉴定，陶瓷有陶瓷的鉴定，在这个研讨会上研究没有意义。我们要研究的重点是需不需要这个有据鉴定。大家已经达成了共识——有据鉴定是必要的。
我认为有据鉴定最关键的是法律责任。
说白了，我现在买你一个画，明明是十万的画，你敢不敢三百万卖给我？你现在就敢。如果说我现在有律师在支撑和维权，你敢卖给我吗？追究你民事责任、刑事责任，严重的让你坐牢。你敢不敢卖了？你不敢了！这次这个论坛所说的鉴定规则中，法律责任特别关键！
以前为什么大家都敢卖假画，我卖给你三百万，我没有责任。鉴定的人没有责任、卖的人没有责任。说白了，偷一个抢一个，卖了三百万没有责任。现在这些问题都还是一个法律的问题。
在国外很多人不敢违法，因为违法之后一辈子就完了。法律责任，相对于其他的流程、机构，如果有法律责任规制，围绕责任来进行制度设计，并且落到实处，什么都能够解决。
如果你敢违法？可以，拿一个假东西，可以卖给我三百万。卖过之后，证据有了，又签过字了，我拿到律师事务所，追究刑事责任，让法院判你三十年；或者追究你民事责任，判你给我赔三千万。
这次研讨会要讨论的是，向一般人明示，需要拿到什么样的证据、材料，要遵循什么规则，我能够维护自己的合法权益。只要能够明示出来，我是一般的人，我去买这个东西，三百万卖给我了，我也知道这是假的，或者，别人知道这是假的，但是我可以保护自己，可以合法维权，让违法者承担法律责任。
有据鉴定应当制定国家统一标准
何平（武汉藏家）
这几年,我们武汉做古代艺术品的人都在
